前回からのまとめとしての考察です。
国民及び投票有権者への、国会から発信する、国会での議事の内容の伝達。及び、
国民及び投票有権者から、国会へ発信する、国会への公理の決定への意思表示としての投票行為の伝達。
上記2つの双方向の情報伝達が、国民及び投票有権者と国会との、それぞれの間において、何段階もの機関を経ている。
そのため、
各情報の評価が段階を経るごとに変化して、最終的な情報の評価の変化及び、情報の意味の変化が存在し、且つ、情報の意味の変化が大きくなる。と結論します。
主に、法律的な側面、技術的な側面及び、経済的な側面が考察されます。
考察するためには、未来の状況から現在の状況を考察する視点が必要です。
さらにまとめとしての考察です。
（以上の問題は全て、苫米地博士が考案された、このフォートトークの哲学概念及び技術の存在によって解決済みであると認識しています。）
来るべき未来での国民及び投票有権者の各国での状況は
（以降全てフォートトーク経由にて）
国民及び投票有権者は、国会に所信表明書や意見陳述書や質問主意書を国民及び有権者が直接提出している。
国民及び投票有権者は、国会での議論に直接的に参加している。
国民及び投票有権者は、国会に直接民主主義としての国民投票を行う。
国民及び投票有権者は直接的に公理及び公理の評価及び公理の意味を認識している。
という状況であると認識しています。
そして、集合的実名主義による
フィート空間やフィート空間概念を、
フィート領域やフィート領域概念と認識しています。
ここで、領域とはある概念を持つ情報と、そのある概念とは別の概念を持つ情報とが、相互作用をしている情報及び空間を持つ概念とします。
さらに、このフィート領域に対する意識や認識及び、この領域に対する知識の働きかけという作用に対し、知識の共有及び知識の増大という恩恵をこのフィート領域からの相互作用として得ている。という概念をフィート概念とします。
最後に、近未来のイメージを考察します。
国民が所信表明書や意見陳述者や質問主意書を提出する国会同様の空間が、
この集合的実名主義によるフィート空間であると認識しています。
そして、国民が集合的実名主義によるフィート空間に投稿した情報は、国会への所信表明書や意見陳述書や質問主意書という情報と同じ概念を持つ情報であるとします。
さらに、国民の集合的実名主義によるフィート空間とはフィート領域という概念でもあり、フィート概念でもあるとします。
国民は提出した以上のさらに様々な知識をフィート概念での相互作用から得ています。
最終的に、国民は公理を決定する際の国民投票の場において、
集合的実名主義、知識、空間、領域や相互作用などという概念を全て包摂しているフィート概念上の、
豊富な知識を用いて最善の評価の判断を決定し続けています。
最後になりますが、
国民の議論への参加及び投票行動により、公理が変化することによって、
国民の公理への評価が変化し、国民に対する公理の意味が変化します。
そして、国民が認識している様々な概念の定義も変化し、
国民の様々な定義の評価も変化し、国民に対する様々な定義の意味も変化します。
そのため、現在の私たち国民に必要なのは、
先ず、私たち国民が公理及び公理を決定する機関及び、公理を決定する方法などの公理に対する概念や公理という情報への認識を、より意識して再認識すること。及び、
可能な限りのあらゆる全ての情報を意識し続けて認識し続けることである。と結論します。
集合知（集合知識）としての公理と論理と矛盾とフォートトークについて考察しました。（その4）
前回からのまとめとしての考察です。
国民及び投票有権者への、国会から発信する、国会での議事の内容の伝達。及び、
国民及び投票有権者から、国会へ発信する、国会への公理の決定への意思表示としての投票行為の伝達。
上記2つの双方向の情報伝達が、国民及び投票有権者と国会との、それぞれの間において、何段階もの機関を経ている。
そのため、
各情報の評価が段階を経るごとに変化して、最終的な情報の評価の変化及び、情報の意味の変化が存在し、且つ、情報の意味の変化が大きくなる。と結論します。
主に、法律的な側面、技術的な側面及び、経済的な側面が考察されます。
考察するためには、未来の状況から現在の状況を考察する視点が必要です。
さらにまとめとしての考察です。
（以上の問題は全て、苫米地博士が考案された、このフォートトークの哲学概念及び技術の存在によって解決済みであると認識しています。）
来るべき未来での国民及び投票有権者の各国での状況は
（以降全てフォートトーク経由にて）
国民及び投票有権者は、国会に所信表明書や意見陳述書や質問主意書を国民及び有権者が直接提出している。
国民及び投票有権者は、国会での議論に直接的に参加している。
国民及び投票有権者は、国会に直接民主主義としての国民投票を行う。
国民及び投票有権者は直接的に公理及び公理の評価及び公理の意味を認識している。
という状況であると認識しています。
そして、集合的実名主義による
フィート空間やフィート空間概念を、
フィート領域やフィート領域概念と認識しています。
ここで、領域とはある概念を持つ情報と、そのある概念とは別の概念を持つ情報とが、相互作用をしている情報及び空間を持つ概念とします。
さらに、このフィート領域に対する意識や認識及び、この領域に対する知識の働きかけという作用に対し、知識の共有及び知識の増大という恩恵をこのフィート領域からの相互作用として得ている。という概念をフィート概念とします。
最後に、近未来のイメージを考察します。
国民が所信表明書や意見陳述者や質問主意書を提出する国会同様の空間が、
この集合的実名主義によるフィート空間であると認識しています。
そして、国民が集合的実名主義によるフィート空間に投稿した情報は、国会への所信表明書や意見陳述書や質問主意書という情報と同じ概念を持つ情報であるとします。
さらに、国民の集合的実名主義によるフィート空間とはフィート領域という概念でもあり、フィート概念でもあるとします。
国民は提出した以上のさらに様々な知識をフィート概念での相互作用から得ています。
最終的に、国民は公理を決定する際の国民投票の場において、
集合的実名主義、知識、空間、領域や相互作用などという概念を全て包摂しているフィート概念上の、
豊富な知識を用いて最善の評価の判断を決定し続けています。
最後になりますが、
国民の議論への参加及び投票行動により、公理が変化することによって、
国民の公理への評価が変化し、国民に対する公理の意味が変化します。
そして、国民が認識している様々な概念の定義も変化し、
国民の様々な定義の評価も変化し、国民に対する様々な定義の意味も変化します。
そのため、現在の私たち国民に必要なのは、
先ず、私たち国民が公理及び公理を決定する機関及び、公理を決定する方法などの公理に対する概念や公理という情報への認識を、より意識して再認識すること。及び、
可能な限りのあらゆる全ての情報を意識し続けて認識し続けることである。と結論します。